H&M (Hennes end Mauritz): отзывы сотрудников о работодателе

К счастью, меня сюда не взяли, но это был первый и единственный случай, когда я этому обрадовалась, и вот почему (речь пойдёт о злополучном собеседовании):

Проходило оно в тц Афимолл. Впервые меня собеседовали именно 2 человека (девушка и мужчина, это важно!!). Имён интервьюеров я, к сожалению, не запомнила (но мужчину вроде звали Виктор, и он как раз директор, а девушка – менеджер). Я хочу приподнести информацию максимально полно и без воды, чтобы ищущие работу знали своих героев, так сказать, в лицо.
В чём была злополучность: интервью проходило спокойно, НО в какой-то момент директору понадобилось сказать это: “Сразу скажу, этот вопрос НИ НА ЧТО не повлияет (тут я в своей голове начала дико угарать, потому что обычно как раз таки вопрос на много что влияет), так вот, представьте, что посетительница мерит платье, красуется перед зеркалом, короче оно ей очень нравится. И она подходит к Вам и спрашивает, мол, подходит ли оно ей. Но проблема в том, что оно ей СОВЕРШЕННО НЕ ПОДХОДИТ. Что Вы ответите?”.

Я человек прямолинейный, но в то же время тактичный, и начала увиливать от ответа, говоря, что если ей нравится, то пусть берет и тд. Я начала вслух размышлять. Но директор, человек видимо не очень терпеливый, начал мне громко, быстро и очень смешно повторять как попугай “ТАК ДА ИЛИ НЕТ, ТАК ДА ИЛИ НЕТ”. Боже….я понимаю, если бы я сидела над ответом час, но прошло от силы пару минут, а тут такое давление.
Я сдалась, сказав, что ей платье не подходит, и при этом подобрала бы ей что-то другое (только потом мне подруга сказала, что нужно было по другому ответить хахаххахаха).
Мужчина в итоге остыл и спокойным голосом, даже с ноткой смеха в голосе говорит, мол, даааа….как хорошо что у нас таких ситуаций (с девушкой и платьем) не случалось, было бы очень страшно услышать такой вопрос от клиента.

Это пздц, товарищи

P. S. все таки вопрос имел значение

H&M рассматривает возможность запуска производства в России

Вторая по величине в Европе сеть магазинов одежды H&M (Hennes & Mauritz AB) рассматривает возможность организации производства на российских фабриках.

Гендиректор H&M в России Саэд Эль-Ашкар рассказал, что компания не владеет собственными фабриками и размещает заказы на независимых фабриках-поставщиках по всему миру.

Он отметил, что при выборе поставщиков ключевое значение имеют производственные мощности и технологические возможности, а также локация – удобство с точки зрения логистических процессов.

Глобальная команда регулярно мониторит ситуацию на разных рынках и ищет лучшие варианты для выстраивания производственной сети. Возможность производства в России также рассматривается.


По итогам второго квартала 2021 финансового года (в марте-мае) продажи H&M в России выросли в 2,6 раза, до 2,1 млрд шведских крон (около 241 млн долларов).

В рублях продажи выросли в три раза (на 198%) – российский бизнес занял второе место после подразделения в США по темпам роста (среди 10 крупнейших рынков).

На конец мая сеть ритейлера в России объединяла 161 магазин. В конце сентября H&M откроет флагманский магазин, самый большой по площади в стране.

Источник: Интерфакс

Читайте также:
H&M Россия запускает обновлённую программу по сбору ненужной одежды

***

Самые интересные новости читайте в наших группах в Facebook и VKontakte, а также на канале Яндекс.Дзен.

Больше новостей и возможность поделиться своим мнением в комментариях на нашем канале в Telegram.

И подписывайтесь на итоговую рассылку самых важных новостей.

New Retail

Hm Hennes Mauritz – OLX.ua

400 грн.

Договорная

Черновцы 18 март

aBi+OMZ/rDETrvY2SlLVLnI4aqzvsBi7HBb2Web4U9/OfDlPUXwX/Sd7HdYhXCXj6OANStyZU+KsoKVfJgKbaFfltua8EFxNt5tO2Fur5RtTxlwZBxS8vIY4Rn5AuYACTJty0Er1Tcmz8hO2Ep1d33XWu1VE6of+JGUnb3ypmGT4MR7dmt3B5bWjvpo7Je0n1kC2CoUUZ3hjI4JzsEuterlo0fqp3gvshwKgjkHUTpS858bVvxkebbmszBpIRVAlyHnpNwN9/EUNNGh3ZVi0RQ==

  • Недавно просмотренные
  • Избранные объявления (0)
  • Избранные результаты поиска

ООО H&M (Hennes & Mauritz) – розничная сеть по торговле одеждой

2. Характеристика компании H&M

Характеристика компании H&M
• ООО H&M (Hennes & Mauritz) – шведская компания, крупнейшая в
Европе розничная сеть по торговле одеждой, штаб-квартира
которой находится в Стокгольме и в Нью-Йорке.
• Главные принципы бренда – высокое качество товаров,
демократичные цены, соответствие последним модным
тенденциям в режиме fast fashion.
• Миссия компании – сделать так, чтобы покупатели совершали
покупки в ООО «H&M» с лёгкостью и радостью, по выгодным
ценам.

3. Ассортимент компании

• H&M компания, выпускающая мужскую, женскую, детскую
одежду, обувь, различные аксессуары, нижнее белье,
купальники, косметику, товары для дома в сегменте масс-маркет.

4. Основной сегмент потребителей

Концепт
Сегмент
Everyday
Женщины от 20 до 50 лет
Divided
Девушки от 16 до 25 лет
«H&M» Men
Мужчины от 18 до 50 лет
«H&M» Kids
От новорожденных до 14лет

5. Структура потребителей «H&M» по полу

Структура потребителей «H&M» по полу
80%
70%
60%
50%
0,74
40%
30%
0,26
20%
10%
0%
Женщины
Мужчины
По графику видно, что по гендерной принадлежности основными потребителями
магазина являются женщины. Активный спрос на шопинг со стороны женщин
превосходит мужской практически в три раза.

6. H&M: каждая вещь – новая история

H&M: каждая вещь – новая история

7. H&M: роскошно выглядеть – не роскошь

H&M: роскошно выглядеть – не роскошь

8. H&M: Избавим от старой одежды за одно мгновение

H&M: Избавим от старой одежды за одно мгновение

9. H&M: просто и со стилем

H&M: просто и со стилем

10. H&M: прорыв в моде – жизнь в свободе

H&M: прорыв в моде – жизнь в свободе

11. H&M: ваше магическое преображение

H&M: ваше магическое преображение

12. H&M: ваш звездный час настал!

H&M: ваш звездный час настал!

13. H&M: делаем для лучших людей

H&M: делаем для лучших людей

14. H&M: голос улиц в каждом наряде

H&M: голос улиц в каждом наряде

15. В магазине H&M вы найдете даже крем

В магазине H&M вы найдете даже крем

16. Одевайтесь в H&M, попадёте в сад Эдем

Одевайтесь в H&M, попадёте в сад Эдем

17. Спасибо за внимание!

ХМ.Б.СЭ | H&M Hennes & Mauritz AB Series B Профиль компании и руководители

A Hennes & Mauritz & Mauritz & HABs, HABs / S H & M
Карл-Йохан Эрлинг Перссон Председатель H&M Hennes & Mauritz UK Ltd., Hennes & Mauritz AB, H&M Hennes & Mauritz SARL, Шведская торговая палата Соединенное Королевство, Ramsbury Invest AB, H&M Conscious Foundation, GoodCause Foundation, H&M Foundation
Helena Isberg Заместитель директора Hennes & Mauritz AB
Margareta Welinder Директор
INGRID GODIN Директор Hennes & Mauritz AB, H & M Hennes & Mauritz A / S H & M
Alexandra Rosenqvist Директор Hennes & Mauritz AB, H & M Hennes & Mauritz A / S H & M
Стина Хонкамаа Бергфорс Директор Budbee AB, Carlssons Skola, Svenska Handelsbanken AB, Tele2 AB, H&M Hennes & Mauritz A/S (De nmark), Hennes & Mauritz AB
Danica Kragic Jensfelt Директор FAM AB, Saab AB, Институт интеллектуальных систем им. Resurs Bank AB, Inter IKEA Systems BV, Henry Dunkers Förvaltnings AB, HIF Service AB, Oriflame Holding AG, H&M Hennes & Mauritz A/S (Дания), Anders Dahlvig AB, Inter IKEA Holding SA, Inter IKEA Holding BV
Christian Sievert Независимый директор Hennes & Mauritz AB, Svenska Krämfabriken Borlänge AB, Anders Lofberg AB, H&M Hennes & Mauritz A/S H&M
Лена Маргарета Патрикссон AB Независимый директор World, Nielsondo Keller AB 5 Art Foundations, Jaenerica AB, Verdani Holding AB, Herrvik Invest AB, Ассоциация шведских модных брендов, Hennes & Mauritz AB, Elite Hotels of Sweden AB, H&M Hennes & Mauritz A/S (Дания), Patriksson Communication AB, Story Hotel AB
Никлас Мортен Зеннстрем Независимый директор Lilium AB, REKKI Ltd., Lilium GmbH, Lilium NV, Varjo Technologies Oy, Atomico Advisors IV Ltd., Skype Technologies SA, Hennes & Mauritz AB, Zennström Philanthropies, Climate Group, H&M Hennes & Mauritz A/S (Дания), Farmdrop Ltd., Orbital Systems AB, Oden Technologies Ltd.
Эрика Викинг Хагер Независимый директор Торговая палата Стокгольма, Hennes & Mauritz AB, H&M Hennes & Mauritz A/S (Дания)

Unicolors Inc. v.H&M Hennes & Mauritz LP Archives

В связи с действительностью спорной регистрации авторских прав Апелляционный суд США по девятому округу отменил и вернул решение окружного суда после суда присяжных и присуждения гонораров адвокатам в пользу истца в иск о нарушении авторских прав, постановив, что окружной суд должен был запросить Реестр авторских прав, чтобы сообщить, могла ли неточная информация, если она была известна, заставить Реестр отказать в регистрации заявленного авторского права истца. Unicolors, Inc. против H&M Hennes & Mauritz, L.P., (9-й округ, 29 мая 2020 г.) (Bea, J.).

Апелляция в Девятый округ возникла в связи с иском о нарушении авторских прав, поданным Unicolors, компанией, которая создает дизайн для текстиля и одежды, против глобального гиганта розничной торговли быстрой модой H&M Hennes & Mauritz (H&M). После того, как жюри обнаружило существенное сходство между дизайном, созданным Unicolors в 2011 году, и дизайном, напечатанным на юбке и куртке, проданных H&M четыре года спустя, Девятому округу было поручено изучить пороговый вопрос о том, действительно ли Unicolors имеет действующую регистрацию авторских прав на дизайн 2011 года, что является предварительным условием для подачи иска о нарушении авторских прав.

Дизайн одежды, права на который, по утверждению Unicolors, были нарушены H&M, является одним из 31 отдельного дизайна, включающего «единую регистрацию». Однако, чтобы зарегистрировать собрание произведений как «единую единицу» в соответствии с Законом об авторском праве, произведения должны быть сначала проданы или выставлены на продажу в виде «единой единицы публикации». По этому поводу H&M утверждала, что коллекция произведений, указанных в заявленной регистрации авторских прав Unicolors, продавалась по отдельности, а не вместе и в одно и то же время, что потребовало от суда признания регистрации авторских прав Unicolors недействительной.

При рассмотрении «редко оспариваемого» вопроса о том, должным ли образом зарегистрированы авторские права, Девятый окружной суд признал обоснование окружного суда для отклонения ходатайства H&M «некорректным». Во-первых, суд категорически отклонил требование окружного суда о том, чтобы H&M продемонстрировала, что Unicolors намеревалась обмануть Бюро регистрации авторских прав во время подачи заявки, и указал на постановление Девятого судебного округа от 2019 года в деле Gold Value Int’l Textile, Inc. против. Sanctuary Clothing, LLC , где разъяснено, что не существует такого требования о намерении обмана для признания регистрации авторских прав недействительной (и при этом отклонен ряд дел Девятого округа, которые подразумевают противоположный вывод).

Во-вторых, Девятый округ пришел к выводу, что простое значение термина «единая единица» в соответствии с положением Закона об авторском праве о регистрации собрания опубликованных произведений как единой единицы требует, чтобы лицо, подавшее регистрацию, сначала опубликовало произведения в единственном числе, в комплекте. коллекция. Таким образом, суд пояснил, что окружной суд также совершил ошибку, придя к выводу, что заявление Unicolors о регистрации авторских прав не содержало неточностей, несмотря на включение собственных обозначенных «конфиденциальных дизайнов» компании, которые, согласно свидетельским показаниям и доказательствам в ходе судебного разбирательства, продавались отдельно. и исключительно индивидуальным покупателям и не продавались сначала вместе и одновременно с остальными произведениями в единичном оформлении.

На этом основании […]

Продолжить чтение

Unicolors, Inc. против H&M Hennes & Mauritz, L.P.

ВКЛЮЧАЕТ ЛИ РАЗДЕЛ 411 ЗАКОНА ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ ТРЕБОВАНИЕ О НАМЕРЕНИИ ОБМАНЫВАНИЯ?

Unicolors утверждает, что Раздел 411 Закона об авторском праве включает требование о намерении обмана, поскольку владелец регистрации авторских прав не может знать о том, что информация неверна, если только он не намеревается передать ложную информацию.

Брифинг для заявителя в 31. В частности, Unicolors утверждает, что Раздел 411 кодифицировал «доктрину о мошенничестве в Бюро авторских прав». Идент. at 32. Доктрина общего права предусматривает, что добросовестная ошибка в фактической или юридической информации не может сама по себе служить основанием для признания регистрации авторских прав недействительной. Идент. Unicolors утверждает, что включение доктрины в Раздел 411 соответствует давней цели Конгресса по устранению формальностей, препятствующих обеспечению соблюдения авторских прав.
Идент.
Кроме того, Unicolors отмечает, что доктрина была законодательно сохранена, поскольку Конгресс не отклонил ее прямо. Идент. в 31-32. Более того, Unicolors утверждает, что суды низшей инстанции неизменно признают, что одни только непреднамеренные ошибки не могут аннулировать регистрацию авторских прав. Идент. в 33-35. Таким образом, противоположное решение Девятого округа является уникальным. Идент. Соответственно, Unicolors настаивает на том, что, поскольку она не намеревалась обмануть Бюро регистрации авторских прав, перечислив тридцать один дизайн в рамках одной регистрации авторских прав, она не знала, что включенная информация была неточной.
Идент. в 23.

H&M возражает, что Раздел 411 прямо требует только «знания» того, что информация, включенная в регистрацию авторских прав, является неточной. Краткая информация для ответчика на 24. Таким образом, суды, которые читают требование о намерении обмана в законе, игнорируют простой текст закона. Идент. H&M утверждает, что, поскольку Раздел 411 не содержит таких терминов, как «мошеннический» или «вводящий в заблуждение», Конгресс специально решил не включать в раздел требование о намерении обмана. Идент. at 25. Кроме того, H&M утверждает, что «знание» — это умственное состояние бдительности, которое не предполагает намерения. Идент. в 24-25. Кроме того, H&M отмечает, что Unicolors допускает ошибку, интерпретируя требование о намерении обмана в Разделе 411, поскольку Unicolors ссылается на дела, решение о которых было принято до принятия Раздела 411. Id. at 25. Следовательно, H&M утверждает, что Верховный суд должен рассматривать только простое значение закона, чтобы отклонить аргумент Unicolors о намерении обмануть. Идент. в 25-26.

ЗАКОННАЯ ОШИБКА КАК ЗАЩИТА ОТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ТРЕБОВАНИЯ «ЗНАНИЯ»

Unicolors утверждает, что, поскольку регистрация авторских прав требует от заявителей знания как соответствующих фактов, так и закона, разумная ошибка в законе не может сделать регистрацию недействительной. Краткая информация для заявителя на 40. Чтобы поддержать свою позицию, Unicolors проводит аналогию между разделом 411 Закона об авторском праве и несколькими гражданскими и уголовными законами, которые требуют знания как фактов, так и закона. Идент. , стр. 40–41. Unicolors утверждает, что, как и в этих других законах, Раздел 411 признает, что разумная ошибка в законе не может служить основанием для заявления о фактическом знании неточной регистрации авторских прав. Идент. Например, Unicolors отмечает, что в соответствии с Законом о достоверной кредитной отчетности объективно обоснованная юридическая ошибка не является нарушением закона. Идент. at 40. Соответственно, Unicolors утверждает, что Девятый окружной суд допустил ошибку, сославшись на Gold Value Int’l Textile, Inc., в котором говорилось, что только фактическая ошибка может служить защитой от требования «знания» раздела 411. Идент. at 41. Unicolors утверждает, что Девятый окружной округ ошибочно соединил разумную юридическую ошибку с незнанием закона. Идент. на 41-42. Следовательно, Unicolors утверждает, что ее незнание закона об авторском праве не защищает ее от Раздела 411. То же. Но Unicolors настаивает на том, что, внося тридцать один дизайн в одну регистрацию авторского права, она полагалась на разумное понимание действующего законодательства об авторском праве. Идент.

H&M возражает, сначала утверждая, что аргумент Unciolors об ошибке в праве не рассматривается Судом должным образом, поскольку его ходатайство о certiorari было сосредоточено исключительно на том, включает ли Раздел 411 требование о намерении обмануть. Краткая информация для ответчика на 26. H&M утверждает, что, сосредоточив внимание на другом вопросе в своем ходатайстве об истребовании дела, Суд не позволил Unicolors поднять вопрос об ошибке в праве. Идент. в 26-27. Кроме того, H&M утверждает, что Unicolors также не допустила ошибку в споре с законом перед Девятым окружным судом. Идент. at 28. H&M утверждает, что не было прецедента, касающегося вопроса о юридической ошибке. Идент. at 29. Соответственно, H&M настаивает на том, чтобы суд предоставил судам низшей инстанции время для уточнения этого вопроса. Идент. Тем не менее, H&M возражает, что, если суд решит рассмотреть вопрос об ошибке в праве, стандарт «знания» в Разделе 411 включает в себя как фактические, так и конструктивные знания. Идент. at 33. Таким образом, H&M утверждает, что сама статья 411 подрывает ошибку Unicolors в толковании закона. Идент. H&M утверждает, что Раздел 411 обязательно включает в себя как фактические, так и конструктивные или предполагаемые знания, поскольку в нем не проводится явного различия между ними. Идент. at 34. Следовательно, H&M утверждает, что соответствующий вопрос касается обоснованности убеждений владельцев авторских прав, а не их субъективных знаний. Идент. at 33. Несмотря на это, H&M утверждает, что Раздел 411 делает ошибки в правовых соображениях неуместными, поскольку суды традиционно истолковывали, что «знание» означает только знание фактов, а не закона. Идент. в 41.

НАМЕРЕНИЕ КОНГРЕССА

Unicolors утверждает, что суд должен отклонить толкование Девятым округом статьи 411, потому что, вопреки намерениям Конгресса, она ставит под угрозу права законных правообладателей и дает полномочия умышленным нарушителям авторских прав. Краткая информация для заявителя на 44. Unicolors указывает на несколько особенно сложных частей заявки на регистрацию авторских прав, которые обычно приводят к непреднамеренным ошибкам, поскольку большинство владельцев регистрации авторских прав не являются юристами. Идент. на 45–47. Unicolors утверждает, что наказание владельцев регистрации авторских прав за эти ошибки снижает стимулы к регистрации авторских прав. Идент. at 48. Кроме того, Unicolors утверждает, что, признавая недействительными регистрации авторских прав на основании добросовестных ошибок, суды подвергают владельцев регистрации весьма суровому наказанию — отклонению их иска о нарушении прав. Идент. Unicolors также указывает трехлетний срок исковой давности по искам об авторских правах, установленный в решении Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer . Идент. на 48-49. Unicolors утверждает, что даже если лицо, зарегистрировавшее авторские права, попытается исправить добросовестную ошибку, может быть слишком поздно подавать новый иск против нарушителя. Идент. Следовательно, поскольку Конгресс не собирался подрывать всю систему авторского права, Unicolors приходит к выводу, что регистрация авторских прав с добросовестными ошибками сама по себе не является основанием для принятия мер. Идент. в 52.

H&M отвечает, что намерение Конгресса обязательно поддерживает его толкование Раздела 411, потому что Конгресс использовал «знание», юридический термин искусства, чтобы передать явную идею. Brief for Respondent at 25. H&M утверждает, что Конгресс признал, что ограничение стандарта «знаний» Раздела 411 только фактическими знаниями будет препятствовать тому, чтобы лица, зарегистрировавшие авторские права, знали самую основную информацию, необходимую для заполнения заявки на регистрацию. Идент. at 37. H&M утверждает, что с помощью раздела 411 Конгресс намеревался поддерживать строгую систему подачи заявок на регистрацию авторских прав, учитывая ценные преимущества, которыми пользуются правообладатели. Идент. H&M утверждает, что предложение Unicolors стимулирует безответственных заявителей на регистрацию авторских прав без предварительной проверки точности включенной ими информации. Идент. at 38. Кроме того, H&M утверждает, что скрупулезная система регистрации отвечает общественным интересам. Идент. Таким образом, H&M приходит к выводу о маловероятности того, что Конгресс действовал вопреки общественным интересам. Идент.

Первые версии: H&M Hennes & Mauritz



Hennes logo 1947
Оригинальное название: “Hennes” (1947)

Имя: “H & M Hennes & Mauritz” (1968)

Категория: Мода

Субкатегория: Одежда

Основатель: Эрлинг Перссон

Дата основания/открытия: 1947 – Вестерос, Швеция

Особенности: H&M Hennes & Mauritz — шведская многонациональная компания по розничной торговле одеждой, известная своей модной одеждой для мужчин, женщин, подростков и детей.

Интересные факты: В 1947 году основатель компании Эрлинг Перссон открыл свой первый магазин под названием Hennes, что в переводе со шведского означает «ее», в Вестеросе, в 60 милях к западу от Стокгольма, в котором продавалась исключительно женская одежда. В 1952 году Hennes открылся в Стокгольме; первый магазин за пределами Швеции открылся в Норвегии в 1964 году. В 1968 году Перссон приобрел помещения и инвентарь стокгольмского магазина охотничьего снаряжения под названием Mauritz Widforss; в том же году начались продажи мужской и детской одежды, и название было изменено на Hennes & Mauritz.
С тех пор компания приступила к масштабной программе расширения, открыв множество новых магазинов в Европе; экспансия за пределы Европы началась с США (Пятая авеню, Нью-Йорк) в 2000 году. Hennes, первый магазин был открыт на высокой улице Västerås, Швеция, продажа исключительно женской одежды (1947)

hennes, первое открытие в Стокгольме, Швеция (1952) 46 Hennes Реклама (1954)
9 Hennes , изображение из осеннего каталога  (ок.1960)
H & M Hennes & Mauritz Происхождение: Основатель Engling Persson Buys Mauritz Hroadfors, магазин охоты и рыболовства; Продажи мужской и детской одежды начинаются, а имя изменено на Hennes & Mauritz (1968)
Elling Persson (Borlänge, 21 января 1917 г. – Стокгольм, октябрь.28, 2002), основатель H & M

H & M празднует 500-й североамериканский магазин Открытие на торговом центре Dolphin в Майами (декабрь 2015)

Комиссар Гамбурга оштрафовал H&M на 35,3 миллиона евро за нарушение защиты данных в сервисном центре

Комиссар Гамбурга по защите данных и свободе информации наложил штраф в размере 35,3 миллиона евро за нарушение защиты данных в сервисном центре H&M

По делу о слежке за несколькими сотнями сотрудников сервисного центра H&M в Нюрнберге со стороны его руководства Уполномоченный Гамбурга по защите данных и свободе информации (HmbBfDI) наложил штраф в размере 35 258 707.95 евро против интернет-магазина H&M Hennes & Mauritz A.B. & Ко КГ.

Компания зарегистрирована в Гамбурге и имеет сервисный центр в Нюрнберге. По крайней мере, с 2014 года у части сотрудников ведется обширная запись подробностей их личной жизни. Соответствующие заметки постоянно хранились на сетевом диске. После отсутствия, такого как отпуск и больничный — даже кратковременного отсутствия — руководители руководящей группы проводили так называемые приветственные переговоры со своими сотрудниками.После этих бесед во многих случаях фиксировались не только конкретные впечатления сотрудников от отпуска, но и симптомы болезни и диагнозы. Кроме того, некоторые руководители получили обширные сведения о частной жизни своих сотрудников посредством личных и заочных бесед, начиная от довольно безобидных подробностей и заканчивая семейными проблемами и религиозными убеждениями. Часть этих знаний была записана, сохранена в цифровом виде и частично доступна для чтения 50 другим менеджерам компании. Записи иногда делались с высоким уровнем детализации и записывались в течение более длительного периода времени, документируя развитие этих проблем.В дополнение к тщательной оценке индивидуальной производительности труда, собранные таким образом данные использовались, среди прочего, для получения подробного профиля сотрудников для принятия мер и решений, касающихся их занятости. Сочетание сбора сведений об их частной жизни и записи их деятельности приводило к особо интенсивным посягательствам на гражданские права сотрудников.

Об этом сборе данных стало известно благодаря тому, что данные стали доступны для всей компании на несколько часов в октябре 2019 года из-за ошибки конфигурации.После того, как комиссар Гамбурга по защите данных и свободе информации был проинформирован о сборе данных через сообщения прессы, он сначала приказал «заморозить» содержимое сетевого диска, а затем потребовал его передачи. Компания выполнила требования и представила для оценки запись данных объемом около 60 гигабайт. Допросы многочисленных свидетелей подтвердили задокументированные практики после анализа данных.

Обнаружение серьезных нарушений побудило ответственных лиц принять различные корректирующие меры.HmbBfDI была представлена ​​всеобъемлющая концепция того, как защита данных должна теперь осуществляться на площадке в Нюрнберге. Чтобы смириться с прошлыми событиями, руководство компании не только принесло явные извинения пострадавшим, но и последовало предложению выплатить сотрудникам значительную компенсацию. Это беспрецедентное признание корпоративной ответственности после инцидента с защитой данных. Другие элементы недавно введенной концепции защиты данных включают вновь назначенного координатора по защите данных, ежемесячные обновления статуса защиты данных, все чаще сообщаемую защиту осведомителей и последовательную концепцию работы с правами доступа субъектов данных.

Профессор д-р Йоханнес Каспар, комиссар Гамбурга по защите данных и свободе информации, комментирует: «Это дело свидетельствует о серьезном пренебрежении защитой данных сотрудников на предприятии H&M в Нюрнберге. Таким образом, сумма наложенного штрафа является адекватной и эффективной для удерживать компании
от нарушения неприкосновенности частной жизни своих сотрудников.

Усилия руководства по выплате компенсаций пострадавшим на месте и восстановлению доверия к компании как к работодателю следует рассматривать исключительно положительно.Прозрачная информация, предоставленная ответственными лицами, и гарантия финансовой компенсации, безусловно, свидетельствуют о намерении дать сотрудникам уважение и признательность, которых они заслуживают как зависимые работники в своей повседневной работе для своей компании.

Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт Уполномоченного по защите данных и свободе информации в Гамбурге здесь или отправьте электронное письмо по адресу [email protected]

Опубликованный здесь пресс-релиз не является ни официальным сообщением EDPB, ни одобрением EDPB.Этот пресс-релиз был первоначально опубликован национальным надзорным органом и опубликован здесь по запросу SA в информационных целях. Поскольку пресс-релиз представлен здесь в том виде, в каком он появился на веб-сайте SA или других каналах связи, новость доступна только на английском языке или на официальном языке государства-члена с кратким введением на английском языке. Любые вопросы относительно настоящего пресс-релиза следует направлять в соответствующий надзорный орган.

 

2022 г. Авторское право Верховного суда, за которым стоит следить: Unicolors, Inc.против H&M Hennes & Mauritz, L.P.

Элизабет Шульц — патентный поверенный Suiter Swantz IP. Элизабет получила степень бакалавра. имеет степень бакалавра химии и степень бакалавра делового администрирования в Крейтонском университете, а также доктор юридических наук в Школе права Крейтонского университета.


8 ноября 2021 года судьи Верховного суда заслушали устные аргументы Unicolors, Inc. против H&M Hennes & Mauritz, L.P.

В этом деле Верховный суд просит определить, требует ли Раздел 411 Закона об авторском праве, чтобы окружной суд запрашивал консультацию у Бюро регистрации авторских прав, когда есть вопросы о действительности регистрации авторских прав, но нет доказательств мошенничества или материальной ошибки.

Unicolors, Inc. («Unicolors») подала иск против H&M за нарушение авторских прав в окружной суд Соединенных Штатов по округу Центральной Калифорнии, утверждая, что дизайн H&M «Xue Xu» идентичен дизайну Unicolors «Eh201». В феврале 2011 года Unicolors подала заявку в Бюро регистрации авторских прав на регистрацию авторских прав на тридцать один графический дизайн, включая дизайн «Eh201». В заявлении Unicolors якобы ошибочно утверждалось, что все тридцать один дизайн были опубликованы к 15 января 2011 года.После этого, в 2015 году, H&M начала продавать куртку и юбку с узором (дизайн «Сюэ Сю»), практически идентичным зарегистрированному дизайну Unicolor «Eh201».

После неблагоприятного вердикта компания H&M подала новое ходатайство о судебном разбирательстве в соответствии с законом, утверждая, что Unicolors не обладает действительными авторскими правами, поскольку она неправомерно получила регистрацию для «Eh201», ошибочно утверждая, что все тридцать один дизайн были опубликованы 15 января 2011 г.Окружной суд отклонил довод H&M и постановил, что признание авторского права недействительным требует наличия умысла на мошенничество, а таких доказательств в данном деле не было.

При рассмотрении апелляции Апелляционный суд США девятого округа постановил, что простого обобщенного или «конструктивного» знания об ошибке в заявке на регистрацию достаточно для признания регистрации недействительной.

Допрос судьи во время устных прений предполагает, что суд может отдать предпочтение более строгому стандарту Unicolors в отношении умысла на мошенничество, а не менее строгому стандарту H&M.

Unicolors утверждала, что Раздел 411(b) Закона об авторском праве требует, чтобы нарушитель субъективно осознавал неточность. Аргумент Unicolors основывался на презумпции того, что Конгресс считает более важным предоставить авторам эффективное средство правовой защиты от нарушителей авторских прав, чем требовать полного соблюдения системы регистрации авторских прав. Например, Unicolors утверждала, что прецедентное право предполагает, что права интеллектуальной собственности не лишаются из-за недоразумения, основанного на юридическом недоразумении.Далее Unicolors отмечает, что H&M не привела ни одного дела по общему праву, в котором суд отличил бы непреднамеренные юридические ошибки от непреднамеренных фактических ошибок. Судья Сотомайор возразил и задал вопрос, позволят ли более строгие требования Unicolors троллям об авторском праве играть в систему.

H&M утверждала, что раздел 411(b) Закона об авторском праве не оправдывает ошибок или незнания закона. H&M утверждала, что, если бы ошибки в законодательстве были оправданы, у владельцев регистрации не было бы стимула «усердно взаимодействовать» с Бюро регистрации авторских прав.Unicolors утверждала, что стандарт H&M приведет к «спорту для нарушителей, пытающихся найти юридические ошибки или любые другие виды ошибок в заявках на авторские права, особенно умышленных нарушителей, у которых, как у H&M, фактически нет другой защиты».

Решение в пользу Unicolors даст Суду возможность укрепить основы системы регистрации авторских прав. Оставайтесь с нами, чтобы узнать, как постановляет суд.

Ссылка на устные прения: https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/audio/2021/20-915

Suiter Swantz IP — это юридическая фирма с полным спектром услуг в области интеллектуальной собственности, предоставляющая услуги по патентам , товарным знакам и авторским правам , ориентированным на клиента. Если вам нужна помощь в вопросах интеллектуальной собственности и вы хотите поговорить с одним из наших юристов, свяжитесь с нами по телефону  [email protected] .

Сертификат SCOTUS Grants. в Unicolors против H&M о регистрации авторских прав Срок действия

1 июня 2021 года Верховный суд предоставил исковое заявление в продолжающемся деле Unicolors v.H&M Hennes & Mauritz, LP , № 20-915. Судьба производителя узоров Unicolors, Inc. («Unicolors»), вынесенного на кону почти на 1 миллион долларов США, теперь находится в Верховном суде, чтобы решить, должны ли суды направлять жалобы на законность регистрации авторских прав в Бюро регистрации авторских прав, где существует известное введение в заблуждение при регистрации, но отсутствие доказательств умысла на мошенничество.

 Свидетельство о регистрации авторских прав недействительно, если оно получено путем предоставления ложной информации, и эта информация, если бы она была известна, привела бы к отказу в регистрации.До 17 лет §411(b)(2), если заведомо неточная информация включена в заявку на регистрацию авторских прав, «суд должен запросить Реестр авторских прав, чтобы сообщить суду, могла ли бы неточная информация, если бы она была известна, привести к тому, что Реестр авторских прав отказать в регистрации».

В своем ходатайстве в Верховный суд компания Unicolors, Inc. («Юниколорс») заявила о недобросовестности или мошеннических намерениях, поскольку 11 th  Circuit требует обязательного условия для обращения с жалобами на законность в Бюро регистрации авторских прав.Позиция Hennes & Mauritz, LP («H&M») заключается в том, что Девятый окружной суд установил здесь, что простой язык Закона об авторском праве требует, чтобы, когда становится известно о неточной информации в заявке, суд должен был обратиться в Бюро регистрации авторских прав. если бы он выдал регистрацию авторских прав, независимо от намерения заявителя обмануть.

Этот спор начался в 2016 году, когда Unicolors подала в суд на H&M за продажу одежды, которая нарушала дизайн, созданный в 2011 году.Подача заявки на регистрацию авторских прав на коллекцию дизайнов является относительно распространенной практикой. Однако здесь групповая регистрация, на которую опиралась Unicolors, включала дизайны, которые не были общедоступными на заявленную дату публикации. Некоторые из произведений, включенных в регистрацию, были «ограниченными» — это означает, что они были скрыты от широкой публики в течение периода эксклюзивности, — в то время как другие не были ограничены и были немедленно доступны для публичного использования.

Жюри сочло, что работы во многом схожи.H&M подала в суд на основании закона, отчасти утверждая, что регистрация авторских прав недействительна, поскольку тридцать один отдельный дизайн, включенный в регистрацию, не были опубликованы одновременно, что не позволяло Unicolors подать иск в соответствии с 17 U.S.C. § 411. Ходатайство H&M было отклонено на том основании, что 1) отсутствуют доказательства намерения обмануть Бюро регистрации авторских прав и 2) нет доказательств того, что произведения были представлены разным покупателям в разные дни.

H&M подала апелляцию на это решение в Девятый окружной суд, который отменил его и вернул в окружной суд.Девятый округ отметил, что собрание произведений может быть зарегистрировано как единое произведение, если они опубликованы в «едином объединенном сборнике» для широкой публики. В этом случае некоторые проекты были скрыты от публики в течение периода эксклюзивности и, следовательно, опубликованы в разное время.

Вместо того, чтобы использовать намерение обмануть стандарт, суд пришел к выводу, что Unicolors знала, что регистрация была неточной, поскольку ей было известно, что некоторые из работ были ограничены и выставлены на всеобщее обозрение в разное время.Девятый округ передал в окружной суд запрос в Реестр авторских прав, не помешает ли эта информация регистрации. Суд подчеркнул, что действительность регистрации не является вопросом первой инстанции для суда, а должна определяться путем обращения в Реестр авторских прав.

В свете рассматриваемого дела владельцы авторских прав должны проверять даты публикации любых заявок на коллективные произведения, чтобы убедиться в их точности. Если не все произведения будут иметь одинаковые даты публикации, владельцы авторских прав должны подать отдельные заявки.В случаях, когда обнаруживается неточность регистрации, владельцы авторских прав должны решить, могут ли они изменить свою регистрацию или должны повторно подать заявку.

Ожидается, что Верховный суд вынесет решение к июню 2022 года.

.
Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.